О том, что гомеопатия не является «доказательной медициной» | Гомеопатия

Полностью согласна. Спасибо за статью!

Мария, подписываюсь под каждым вашим словом. Аллопаты зациклились на доказательствах в медицине. Но если мы чего-то не можем понюхать, пощупать или увидеть, это вовсе не означает, что этого не существует. Вот и гомеопатия — работает без всяких научных доказательств. При этом лучшее доказательство её эффективности — масса излеченных больных с заключением "неизлечимо".

Недавно, у меня состоялась дискуссия с коллегой-психотерапевтом, мастером когнитивно-поведенческой терапии (КПТ) и сторонником т.н. "доказательной медицины".

Дискуссия, собственно, была о лечении бронхиальной астмы (БА).

Я утверждал эффективность гомеопатического лечения БА; мой оппонент, понимая, что его метод (КПТ), НИЧЕГО не может предложить пациенту с БА, задумал реваншироваться "сев на свой любимый конек" — РКИ. Правда, выбрал "объектом исследований" — абсцедирующую пневмонию (?!).

Рандомизированное контролируемое испытание (рандомизированное контролируемое исследование, РКИ) — тип научного (часто медицинского) эксперимента, при котором его участники случайным образам делятся на группы, в одной из которых проводится исследуемое вмешательство, а в другой (контрольной) применяются стандартные методики.

Вики.

Узнав от меня, что одним из лекарств, применяемых в гомеопатии для лечения подобных видов пневмоний, является Гепар сульфур, он предложил следующее (думаю, гипотетически):

Мы возьмем две группы пациентов с пневмонией этого типа. Пациентов из первой будем лечить протокольно антибактериальными препаратами и пр. Вторую "гепар сульфуром" и больше ничем.

С точки зрения логики ЭТОГО метода (который является одним из многочисленных, в линейке исследований лекарств), все верно.

Однако. Что я и объяснил своему коллеге: подбор гомеопатического лекарственного средства (ГЛС) осуществляется ИНДИВИДУАЛЬНО.

И привел методику диагностики:

Реперториум Богера-Беннингхаузена.

Возьму рубрики: одышка, затруднение дыхания, кашель, кашель с гнойной мокротой; если найду рубрику, то "пневмония"...

Кроме того, рубрика абсцесс.

И на пересечении этих рубрик буду искать нужные лекарства.

Вот и все.

Рубрики реперториума могут дать до 150 препаратов!

В итоге, в "гомеопатической" группе, пациенты будут получать РАЗНЫЕ лекарства и, даже, в разной дозировке!

Что противоречит принципу РКИ, где сравниваются только два препарата. Метод РКИ "заточен" исключительно для сравнительных исследований аллопатических препаратов. Для гомеопатии, ЭТОТ метод, не пригоден.

Равно как нельзя использовать РКИ и для сравнения психотерапевтических методов с каким-нибудь антидепрессантом.

Поскольку, "чистых" методов психотерапии, сегодня мало — большинство использует эклектику. Например, С.В.Ковалев, который начинал как "мастер НЛП", но уже давно практикует микстовые формы психотерапии.

------------------------------------------------------------------------------------------------------

Возвращаясь к РКИ и предложению коллеги...

Мне непонятно вот, что! А как бы он отбирал СВОЮ группу?!

Ведь он собирался лечить своих пациентов антибиотиками, а у многих существует непереносимость антибиотиков и склонность к анафилаксии. Значит, коллега НЕ ВКЛЮЧИЛ бы в группу (по принципу "не навреди") тех пациентов, которые склонны к аллергическим реакциям.

Другой вопрос: сделал бы он посев мокроты на чувствительность к антибиотикам, или нет? Поскольку, из-за толерантности многих бактерий к антибиотикам (особенно, в случаях т.н. "госпитальных пневмоний"), пациенты не получат никакого эффекта (кроме токсического).

Еще раз цитата: РКИ — тип научного (часто медицинского) эксперимента, при котором его участники случайным образам делятся на группы.

А, где же тут "случайность"???

Т.е. группу "аллопатических" пациентов ставят изначально в некое "привилегированное положение"...

А вот группа "гомеопатических" пациентов не требует отбора ни по фактору аллергии, ни по фактору резистентности к антибиотикам! И не нуждается ни в каком предварительном отборе.

Т.о. это, гипотетическое РКИ, просто бы не состоялось исходя из всех вышеперечисленных фактов.

Очень актуальная тема:"Доказательная медицина и гомеопатия". Прежде чем эмоции выплескивать ,надо понять как гомеопатию сделать доказательной!!! Я нашла способ,а ВЫ? кому интересно напишите на мой адрес!

Доброго здоровья! Так же недавно размышлял на эту тему. И хотя не являюсь ни в чистом виде гомеопатом, ни аллопатом (скорее врач-физик), но имею своё видение, совпадающее с мнением Марии по совокупной части. Недавно "приставал" один коллега с идеей организовать исследование с четкой доказательной базой, на основе новых объяснений принципа работы сверхслабых концентраций и воздействий вообще. Долго пришлось объяснять, что методами, которые являются доказательными в аллопатии никогда нельзя доказывать (возможно и доказать) эффективность гомеопатического лечения. С точки зрения физических величин и характеристик - вся стройность аллопатии выстраивается исходя из законов физиологии, в которых краеугольным камнем является понятие о Пороге Потенциала Действия (ну и как частный случай - запредельном торможении). Все врачи, независимо от призвания и рода занятий об этом прекрасно информированы. Размерность величин при таком воздействии такова, что клетка включает свои защитные механизмы, стремясь минимизировать повреждающее действие энергетически мощного воздействия. Но недосказанная правда не является правдой! Большинству врачей ничего не сообщали о действии сверхслабых раздражителях: модулированном по частоте и скважности электрическом токе, действии сверхслабых растворов, изменении концентрации веществ в них, изменении поведенческих и иных реакций живых (!) организмов, находящихся в этой среде, как это происходит с клетками внутри организма, а не с мертвой тканью на предметном стекле. Поэтому эксперимент с доказательствами в аллопатической медицине можно представить как ряд добровольцев, которым с одинаковой силой каждому, одинаково тяжелой битой, не говоря когда именно - бьют по голове. И затем наблюдают эффект, который в доверительном интервале, достоверно будет приводить к одному и тому же результату - сотрясению мозга с кратковременным выключением сознания. А в при гомеопатическом подходе такую же группу людей (случайно отобранных по каким-либо параметрам или вообще безо всякого отбора) - шепотом (или одним и тем же гомеопатическим препаратом, в одинаковой дозе) попросят бросить курить (или так же кратковременно потерять сознание)... Как вы понимаете - подход тот же, но размерность воздействий абсолютно другая! И принцип воздействия, поэтому, должен закладываться в основу и предполагаемого эксперимента, который сам по себе ничего не доказывает (важна трактовка!). Вот с этим у гомеопатии слишком большие проблемы. До сих пор практически любое описание и применение средств не имеют понятного объяснения и строятся на "подобии", описанном Ганеманом уже более 200 лет назад. Но сейчас на дворе уже 21 век. И не смотря на альтернативность некоторых научных воззрений, все-таки уважающие себя исследовательские институты ведут научные изыскания, основанные не на достижениях академической науки. К счастью мне посчастливилось встретить достаточно четкое описание принципа работы гомеопатии, с объяснениями физического процесса. Еще больше повезло встретить и художественную форму этого объяснения. Кому интересно - могу поделиться.